恥！澳門教青局對「浪費奢華」的回應

 　

教育局始終逃不過，在2009年年尾被「炒魷」不能過渡的審計署署長蔡美莉點名批評。報告在此。

在社會一片嘩然後，教青局終於作出書面回應，報紙是這樣引用的：

報告事項談重點內容

　　報告事項談及重點內容：“就個別裝修工程所採用材料的價格問題，主要是相關材料包含於工程中並以總額承攬的方式進行整項工程的招標，按造價、工期、材料、施工計劃、施工經驗等評標準則作出綜合考量，並選取總體得分最高的標書，考慮到必須平等地對待所有投標者，因價格或其他原因扣除當中的部分項目後，再作判給的做法並不符合公平和公正的原則。事實上，經上述評標準則進行整體分析後，中標者的價格亦往往低於參與當次競投的標書的平均價格。”

　　 “有關各項家具和設施的選用，主要是為配合各中心的服務重點和服務對象的不同需要，亦考慮其耐用程度；至於在裝修設計的工作上花費較長的時間，主要是希望能作出最符合需要、前瞻及周密的考慮，當中亦涉及回應社會發展所產生的新服務需求而進行的總體設計更改，從而讓所提供的服務能緊隨時代步伐。從實際的情況來看，較為周詳的設計既為工程的成本控制創造了有利的條件，亦為提供更優質的服務奠定良好的基礎，多項工程的後加金額均能控制在合理水準，各中心的使用人次亦呈現總體上升的趨勢。”


1- 即係有「圍標」？原文「事實上，經上述評標準則進行整體分析後，中標者的價格亦往往低於參與當次競投的標書的平均價格。」。最低價都可以做到「鋪張浪費」、「奢華」，是否代表預算太多？咁即係有深層次問題。原來澳門數以億計的教育經費是這樣用的！

2- 任何一項工程，都必須有設計、審核、批准、開標、決標、簽約、監督及驗收等程序，竟然沒有人發現有問題？是能力低、瞎了眼、為奉承、免麻煩而裝著看不見？假如它是私人機構便算了，若是「上市公司」都可以報廉記，何況是政府機關？這些食著我們交出稅金的「公僕」如此不負責任，我能容忍嗎？還是有「官商勾結」？

3- 金廁紙筒同廁格浮雕，同「最符合需要、前瞻及周密的考慮」有何關係？又是怎樣「配合各中心的服務重點和服務對象的不同需要，亦考慮其耐用程度」？按此邏輯，特首到訪的地方，要「鑲礸」了？還是「那些金廁紙同浮雕」只向特定人士開放，原來如廁亦分身份的。

4- 就引用的內容看，教青局沒提出任何犯錯人名，更表明「跟足程序」，無意改變現行錯誤的制度！大陸官員錯了都識「認真總結」，強調「不會再犯」。澳門你真的「與別不同」！